前福汇高管撰文 为其老东家鸣不平
2017-02-20 22:10:41 来源：FX168 作者：
据FINANCEFEEDS 2月13日刊载的文章，前福汇高管Francois Nembrini 近日撰文为其老东家鸣不平。
Francois Nembrini现为Quantic AM全球销售及流动管理主管，其曾在福汇工作12年，参与为福汇开发了系统盘和基于FXCM SSI算法，离开福汇前的职务是福汇全球销售总经理。
(Francois Nembrini，图片来源：linkedin)
以下内容完全翻译自FINANCEFEEDS：
我目睹了整个行业过去几天乐此不疲地抨击福汇，一批CEO们站出来支持CFTC/NFA的决定，还有公司直接打广告攻击福汇。
我只能说我对我的同行们感到失望，对被全世界视为监管典范的CFTC/NFA的决定感到震惊。
更重要的是，整个行业再次忽略了一点：如果你们不明白这一决定非常不公平，如果我们不站出来反对监管者这一严重不当行为，我们这个行业必将受累于此。
让我以下面这个问题开场：如果福汇真的对全美国的交易者和投资者都造成了损失，那么为什么此次处罚的罚金这么少？七百万美金的罚款额都不到福汇一个月的收入。
罚款与不当行为无关。如果CFTC和NFA真的这么关心遭到损失的交易者，那么为什么不要求福汇返还相关款项给投资者？并让福汇以一个更合适的方式继续服务美国的投资者呢？
福汇退出后，美国投资者现在只剩下两个选择：嘉盛(GAIN Capital)或安达(OANDA Corporation)。消费者在福汇退出后并未得到好处。
我在福汇工作的十二年中非常清楚无交易员平台模式到底是怎么运作的，透过筛选做市商中提供最优的买卖价格, 而提供给福汇的客户。本质上就是所有流动性提供商参与竞拍，而提供最优价格的会赢。这是一个标准的集成系统，而大家都知道福汇一直以来(包括目前)是全行业交易量最高的外汇券商。
我还记得福汇曾要求流通量提供商提高报价质素，包括在0.3点子内提供5000万合约单位的流通量报价, 或以99%的成交率完成交易, 否则该流通量提供商将冒着被淘汰的风险。福汇在零售外汇行业中具有主导力量并不断推动银行优化系统。
在上述情况下，为了使福汇的客户得到更好的服务, 福汇帮助支持一家做市商去迎合其客户的需求不是很明智吗？理所当然如此，并且这就是为何福汇协助了前花旗银行电子外汇交易部门去成立EFFEX。
另外，福汇要求做市商提供返佣是违规的吗？在整个外汇行业，做市商给券商提供返佣仍然是业态的一部分。随便去询问任何一个高频流动性提供方，每一家对相关交易有兴趣的都会愿意给券商提供返佣。
福汇只不过与某一家高频流动性提供方达成了一个非常有利的合作关系，而且这家做市商愿意倾听和改善自身产品以满足福汇的需求。
不用再乞求银行，福汇可以跟EFFEX协商以解决重要的流动性问题，而EFFEX为了契合福汇，所采用的参考价格都是以福汇的零售价格为基础。相反, 市场上大多数流动性提供商的报价都来自于EBS系统或者路透。
相对市场价格, EFFEX更重视最大客户价格的由来, 并且设定其流动性做市的定价算法来服务福汇，EFFEX根据福汇的报价信息来调整自己提供的价格成为最优报价，以帮助福汇的客户成交。
举个例子，如果德意志银行最优买入报价10.3，瑞银最优卖出报价10.5，那么EFFEX则会知道10.4的买入或卖出价格会取得福汇的订单成交。EFFEX处理了大量的福汇订单成交而福汇则获得可观的返佣，请问这如何侵害到福汇客户的利益呢？
再一次，如果这个情况导致了客户被误导，或者产生了亏损，那为什么CFTC和NFA的处罚不是跟过去一样(福汇于价格改善一事上需要向受影响客户提供退款)将客户的损失返还给客户呢？
七百万这个罚款金额如此的少，而CFTC和NFA也没办法将罚款返还客户，因为福汇的整个运营并没有问题。监管机构为了强化其不太有说服力的论点, 说EFFEX会保留客户订单并对有利自己的订单进行成交，而不利的单子就拒绝。
我不知道这些监管部门的工作人员是不是根本不知道外汇行业是怎么运行的，还是他们只想证明自己是正确的。CFTC和NFA的人能否在市场上挑出任何一个有Last Look机制的外汇做市商或者银行是不这么做的？再次重申, 七百万的罚金证明了没有客户可以投诉的理由。
我与FXCM的管理层共事多年，有许多次我也反对福汇对于流动性的处理方式。但是福汇与EFFEX的合作是一个开创行业先河的标杆，改变银行间市场的产品以符合零售外汇市场的需求，是值得多数零售外汇券商去争相达到的，这样的行为应该得到鼓励而不是惩罚。
目睹今天这个行业的高管被逐出美国、同时还有150个家庭正在错失一个月的薪金是一个耻辱。CFTC/NFA执行了不同标准，我们都应该在行业艰难时期支持福汇。
原文链接：
Francois Nembrini 的linkedin地址：